《三国演义》读后感

【精】《三国演义》读后感

认真读完一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。千万不能认为读后感随便应付就可以，以下是小编精心整理的《三国演义》读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

三国是英雄和雄主之间的碰撞所形成的时代,值得我们思考，三国演义读后感600字。三国顾名思义是三个国家的交锋.魏蜀吴的雄主曹操·刘备·孙权都有优势曹孟德的雄心大志·刘玄德的礼贤下士·孙仲谋的人才济济注定了三足鼎立的局面。但说西蜀的五虎上将有勇有谋：云长千里走单骑汉升大破定军山翼德大闹板德桥子龙只骑救幼主孟启为父伐曹操体现了忠孝两全智勇双全的将军其中我最爱常山赵子龙他单骑救主打破曹操百万大军杀的血肉横飞尸横遍野令曹操惊出了一身冷汗真是一袭战袍血染红长坂坡上谁争锋单枪匹马出重围仅有常山赵子龙。明智的君主善战的将军背后都有一个杰出的谋士东吴的孙权西蜀的孔明北魏的司马鞠躬尽瘁死而后己忠诚事主视死如归的精神值得我们学习空城计战诸葛火烧赤壁给三国演义添加了无尽的色彩。但英雄的子孙为什么都不争气后主刘禅昏庸无道听信谗言·曹丕曹植为争夺皇权两败俱伤因此还有了煮豆燃豆萁豆在釜中泣本是同根生相煎何太急。七步成诗之说。虽然曹丕登上了皇位也给他父亲留下了千古骂名。孙亮更别说把江东八十一郡拱手让给了曹睿。可能是这些不争气的后代也可能是鹬蚌相争渔翁得利几十年的战乱得来的太平归了司马家。战争免不了死亡一些杰出的将领的死去也给某人带了快乐真是几家欢喜几家愁比如说吕布就是一个典型的例子战三英射铁戟勇冠天下可白门楼之战吕奉先损命呜呼哀哉呜呼痛哉。总而言之就用几首诗来表达吧：远略高瞻属武侯,奈何寿尽命天收。烦将三顾茅庐义,便起独灭汉室忧。

赤壁败操引明策,成都扶备献良谋。至今提念仍心泣,云雨翩翩空自流。后人不发祖上义,品看三国为古愁。本是出自同根生,为何相煎何太急。(哥们过渡处不太通顺您能自己改一下吗)

读了《三国演义》一书,使我受益匪浅。中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》刻划了近200个人物形象,其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。

其中有庸主献帝刘禅,气量狭隘的周瑜,忠厚的鲁肃,勇猛的张飞,重义的关羽,纳贤的刘备等等,无不个极其态。这些人物给了我很深的教育，读后感《三国演义读后感600字》。虽有这些人物,但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。

先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳,后来又在华容道义释曹操。他忠于故主,因战败降敌,但一得知故主消息,便不知千里万里往投。我认为虽降了敌,但最后还是回来了,不但仍算忠,而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单："丹凤眼,卧蚕眉,面如重枣,青龙偃月刀",后来加上"赤兔马",刮骨疗毒不怕疼,斩颜良,诛文丑,几乎变得天下无敌。

再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄。他说刘备与他是并世英雄,说得刘备都不敢听,但是他没有杀刘备,虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度,也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮,与其誓不两立,只要把诸葛亮杀了,东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物,便想杀刘备,至少把他留在东吴,东吴的天下也太平了。目光短浅,气量狭小,非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。

《三国演义》中的人物各具其态,有长有短。总的来说,读过这本书之后我大开眼界,而以上几人也给了我很深的感受,他们很值得我学习。

《三国演义》是我百读不厌的一本书,不同的时期读它,有着不同的感受。

在幼儿园时,看的是连环画《三国演义》,它在我心中是一个个传奇的故事,桃园三结义,三顾茅庐,赤壁之战…。我还明白了俗语"三个臭皮匠,赛过诸葛亮","周瑜打黄盖,一个愿打,一个愿挨。"、"肚子在唱空城计。"…的含义。

在中低年级,我看的是青少版的《三国演义》,它在我心中是一篇长篇历史小说,它不仅使我懂得了许多历史知识,更让我记着了一个个栩栩如生的鲜活的人物：足智多谋的诸葛亮、忠胆狭义的关羽,粗中有细的张飞,赤膊上阵的许褚、抬棺上战的庞德、阴险狡诈的曹操、软弱无能的刘禅…

在小学高年级,再读原著《三国演义》,它在我心中已是一本饱含人生哲理,有着非凡意义的鸿篇巨作。对里面的人物也有了更深刻的认识。如我最崇拜的诸葛亮,从火烧新野,骂死王朗、空城计、妙锦斩魏延中显示出他的非凡才智。可他也并非神仙,如他让马谡去守街亭,导致丢失了街亭、柳列城两个军事重镇,一出祁山失败,自己也被降职。料事如神的诸葛亮尚且如此,更何况我等凡夫俗子。所以我们没有理由苛求别人和自己不犯错误,不应该因为别人的一点过失而横加指责,也不应该因为自己的一次考试的失利而灰心气馁,更不应该为自己取得的一点成绩而沾沾自喜,人无完人,我们身上也一定存在着需要充实改进的地方。

而我喜爱的三国猛将张飞,长坡桥单骑救主,智夺瓦口,义释严颜,可谓功不可没,只可惜关羽一死,便失去理智,不务正业,无故鞭打士兵,导致自己被手下两名小将刺杀,还陪上了黄忠、刘备和蜀国七十五万大军的性命,使蜀国状况一落千丈。相反,魏国名将司马懿对诸葛亮的辱骂置之不理,态度乐观,使一代奇才诸葛亮无计可使,以病死五丈原为告终。可见当遇见悲伤、痛苦、气愤的事情时,应该理智地控制情绪,用乐观的态度去战胜它,如果意气用事,后果将不堪设想。

汉朝没落时到处一片混乱。开始是黄巾造反，这时刘、关、张三人结拜为兄弟。其实三国中刘备、孙权、曹操三人中，我想应该算刘备运气最好，刚要出来为国家作贡献就碰到关、张二人，这两人在三国中应该都是无人能敌。后来又请出了诸葛亮这个智多星，又得到了具有万夫不挡之勇的五虎将军。虽然刘备后来和孙权、曹操三分天下，而我本人却认为刘备并不是个英雄。我们知道三英战吕布，讲刘、关、张和吕布厮杀。开始是翼德喝住吕布与其厮杀，后来云长也来帮忙，再后来刘备也来“助战”。《三国演义》里写刘备上场时是用“助战”。我想刘备顶多只能分散吕布的注意力，上去也没什么关键性的作用。大家都知道云长的勇猛，杀颜良，斩文丑，过五关斩六将，单刀赴会都成为广为流传的千古佳话。而张翼德当初在吕布夜袭徐州时，翼德已“酒犹未醒，不能力战”，然而吕布“素知飞勇，亦不敢相逼”，亦可见张飞之勇猛。后来张翼德大闹长坂桥更加突现张飞的勇猛。刘备呢，整个《三国演义》中就是三英战吕布时看到他“有勇”，其后就只有“今久不骑，髀里肉生”。在智谋上面，刘备也没有过人的谋略，高超的战略，刘备能打胜战全都 ……此处隐藏29875个字……长河的浪花，奔流而去。是非成败，转眼便烟消云散。一页翻过，便是世事沧桑。

可是回首相看，眼前飞扬的还是那一张张鲜活的面孔。那是携民渡江的刘玄德，那是鞠躬尽瘁的诸葛武侯，那更是虽在演义中留下恶名却功在千秋的曹孟德……

究竟是英雄造时势，还是时势造英雄?这些争论似乎永远没有答案。但又有何妨呢，英雄演绎的英雄之道在千年之后依然浩浩荡荡，让每一个读到这些故事的人为之心驰神往。

《三国》，一首演绎英雄之道的诗。

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄泪”。《三国演义》这本名著是以东汉末年为时代背景，当时官宦弄权，天下大乱，群雄并起。而后以魏、蜀、吴三国为主。曹操挟天子以令诸侯；占据天时，孙权凭借长江天险，占据地利；刘备仁德广布，占据人和，三分天下，成鼎立之势。在百年战争中，谋士斗智，波澜壮阔，悲壮惨烈，景象万千。

“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。其中最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。

在《三国演义》中，诸葛亮与司马懿是我们非常熟悉的两位人物，他们分别为两国的重臣，且皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才，而诸葛亮更是智慧的化身。在与司马懿交手之前，他运筹帷幄中，决胜千里外，帮助刘备建立蜀汉基业，形成三足鼎立之势。

论才干，论智慧，诸葛亮较司马懿略胜一筹，可二人功业却相反。 司马懿作为诸葛亮的第一对手出现，正是因为他的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败，死于五丈原，死在跟司马懿的对抗当中。

对这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮却很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有正式出场，大显身手的时候，诸葛亮就称赞：司马懿“乃世之英雄”。 曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄；诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。

诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人他全不放在的眼里，唯独将司马懿视作他的真正对手。那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿？

因为司马懿在性格上没有巨大缺陷，他不像曹操、周瑜，这些人都有突出的性格优势，同时也有明显的性格隐患，像曹操性格多疑，周瑜气量狭小。这些性格缺陷，易于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。虽然司马懿没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。

我们看到，诸葛亮一直打胜仗，甚至让司马懿在上方谷险些丧命。但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜；司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。

在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿的坚忍不拔才一次一次地阻挠了诸葛亮的北伐大业，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。

作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他坚信自己最后会赢，所以从不担心在战争中一次又一次地输。司马懿对付诸葛亮的战术就是：你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。

当然，这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的多疑，特别地多疑，在这点上他很像曹操。正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，极其多疑多虑。

其实，多疑并不一定就是缺点，有时它可以成为一个优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。但是从司马懿的具体表现来看，他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到了过分的地步，这样就不免贻误战机。

最典型的就是“空城计”一战。古人说：“料事者先料人。”要预料一件事情，首先要预料一个人，要充分吃透一个人。诸葛亮是个聪明人，他的对手司马懿也是个聪明人，所以诸葛亮才能神机妙算，算定司马懿不敢贸然破城。所以，“空城计”的故事，不仅表现出诸葛亮的智高和胆大，也不仅表现出司马懿的多疑与谨慎，同时也表现出司马懿的过人智慧。更重要的是，“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策，他决不轻举妄动，不轻易涉险，一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。

诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。诸葛亮北伐出兵六次，多次无功而返。虽然诸葛亮在北伐中算无遗策，多次打败了司马懿，但却没有彻底打败他。诸葛亮北伐最大的难题是粮食。蜀军的粮食要通过千里栈道运输到战争前线实在非常困难。所以，时间利于魏不利于蜀。虽然诸葛亮认识到这一形势，但却没有从战略方针的根本上解决这一问题。然而司马懿认识这一形势，采取了软磨硬抗的战略决策，最终活活拖累死诸葛亮。所以说：诸葛亮是战术高手，司马懿是战略高手。诸葛亮赢得一场战役，却输掉整个战争。所以军事上司马懿略胜一筹。

诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。应该说诸葛亮面对的困难、事情比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。

在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。北伐时，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛亮。

司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。从事实上讲司马懿实现了统一中国。所以我认为司马懿较诸葛亮更强一些。

而在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但他的军事才能仍然没有被抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位君主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.